4. Существует прямая связь между оценкой настоящего соотношения мнений и их соотношения в будущем: если какое-то мнение считается преобладающим сегодня, то такое же положение ожидается для него и в дальнейшем.
5. Желание высказывать свое мнение сегодня зависит от того, насколько благоприятно оценивает индивид роль своего мнения в будущем.
Эти гипотезы проверялись путем зондирований, проводимых Институтом демоскопии в 1971 г. и в последующие годы. Интервью включали четыре группы вопросов:
1) о мнении респондента по какому-либо дискуссионному предмету;
2) о том, что, по его мнению, думает об этом же население страны;
3) о будущем распределении мнений;
4) относительно желания респондента высказываться о данном предмете публично.
Чаще всего эти гипотезы подтверждались. Но однажды в ходе опроса1 Э. Ноэль-Нойманн обнаружила следующее соотношение собственного мнения об актуальной для Германии теме с потребностью обсудить ее со случайными попутчиками (табл. 5).
Как мы видим, к умолчанию собиралась прибегнуть большая часть (62 %) среди тех, кто считал, что члены компартии не могут быть назначены судьей, кто разделял такую точку зрения, устойчивость которой в общественном мнении осознавалась самими опрошенными как данность. Аналогичная информация была получена, когда Институт зондировал мнение относительно чрезвычайно актуальной для Западной Европы проблемы — «можно ли доверять Востоку?».
Почему же стали активными лица, разделяющие наименее распространенную в обществе точку зрения (52 %)?
Анализируя эти данные, Ноэль-Нойманн располагала результатами контент-анализа ряда газет, которые свидетельствовали о том, что
Таблица 5
Потребность в межличностной коммуникации
по дискуссионному вопросу
(в % к разным моделям поведения)
| |
Лица, считающие, что члены коммунистической партии |
| |
могут быть назначены судьей |
не могут быть назначены судьей |
| Охотно поддержали бы разговор |
52 |
26 |
| Не считали для себя возможным поддержать обсуждение темы |
41 |
62 |
| Затруднились ответить |
7 |
12 |
идеи, разделяемые «меньшинством», зафиксированным в ходе опроса, стали доступными им из СМК. Это, по мнению исследовательницы, оказалось решающим фактором, чтобы переломить настроения этого меньшинства, сделать его готовым к публичному обсуждению проблем, доселе непопулярных у определенной части населения.
Таким образом, появилась возможность говорить об этом влиянии как о факторе, кардинально меняющем поведение человека, построившего схему своего мнения/поведения с учетом силы своего мнения в социальном окружении — факторе распространенности того или иного мнения в прессе.