Достижение трудового компромисса. Экономисты институционального толка ищут объяснение причин оппортунистического поведения работников в асимметрии информации, не позволяющей руководителям эффективно контролировать их поведение. Не думаем, однако, что степень информированности играет в данном случае решающую роль. С экономико-социологической точки зрения трудовые отношения складываются как воспроизводство сложного трудового компромисса, в котором обеим сторонам известны общие правила поведения и правила контроля, и они пытаются удержать себя и противоположную сторону в пределах этих правил. Так, практика показывает, что большинство "невинных хитростей", при желании, легко вскрывается руководством (хороший руководитель знает все, что захочет знать). Но искоренить их куда труднее, чем обнаружить. Кричать, угрожать, ужесточать меры административного контроля, вводить штрафы, ловить людей на проходной в конечном счете бесполезно. Нервов уходит много, а эффект достигается на очень короткое время, и все возвращается к прежнему состоянию⁵¹³ Вот почему разумный руководитель лишь время от времени поигрывает "мускулатурой", напоминая, кто является истинным хозяином, а большей частью вынужден попросту закрывать на многое глаза⁵¹⁴.

Такое поведение становится одной из форм смягчения множества потенциальных и реальных конфликтов. Рядовым работникам позволяют "выпускать пар" и одновременно решать свои маленькие проблемы ценой некоторого снижения общей экономической эффективности. Такова "плата за гармонию" на производстве. Допущение определенных вольностей также помогает удерживать работников на местах при весьма умеренном уровне оплаты труда. Это можно назвать особой формой "неявного контракта" (implicit contract) в экономических терминах или "потворством" (indulgency pattern) в терминах социолога А. Гоулднера.

В трудовых отношениях, таким образом, наблюдается сложное переплетение конфликта и подчинения. При этом помимо административных приказов важная роль принадлежит разного рода неформальным институциональным компромиссам. Требования "справедливой оплаты" могут облекаться, например, в такие формулы, как: "Мы сделаем чуть больше, чем могли бы; а вы заплатите чуть больше, нежели должны"

Неслучайно развитие марксистской теории процесса труда привело ее к более тонким и реалистичным выводам. Произошло признание сложной природы трудового контроля, реализующегося в своеобразном континууме между конфликтом и консенсусом. Обнаружено, что исполнители сами вырабатывают правила согласия и условия своего подчинения. Например, с позиции П. Томпсона, выступившего в защиту изрядно раскритикованной теории процесса труда X. Бравермана, это выглядит так: "Конфликт и сотрудничество не следует рассматривать как совершенно обособленные явления, одно из которых внутренне присуще капиталистическому производству, а другое навязано извне в виде ложного сознания. Отчасти они порождаются одним и тем же процессом"⁵¹⁵.