Проблема адаптации западных теорий к российским реальностям, на мой взгляд, чрезмерно раздута и искажена. Дело в том, что теории — это аналитические инструменты, относительно нейтральные по отношению к реальности. Их не стоит отождествлять с самой реальностью (как не стоит отождествлять луч света с тем, что он высвечивает). Это лишь орудия в руках исследователя, служащие не чем иным, как проводником его воли и профессионального интереса. Главное — знать об их существовании, разбираться во внутреннем устройстве и уметь использовать. В умелых руках инструменты окажутся эффективными, в неумелых — от них не будет никакого толка. Нужно также правильно выбирать и сам инструмент: даже самая лучшая лопата не поможет вскопать асфальт, сколько ее ни "адаптируй"

Почему же основная часть используемых нами аналитических инструментов "изготовлена" на Западе, а не в родном Отечестве? Отнюдь не потому, что западные исследователи умнее российских или лучше понимают российскую действительность. Просто научные теории, в том виде, в каком мы привыкли их воспринимать и воспроизводить, воплощают стиль мышления, порожденный западным рационализмом. И сегодня для того, чтобы устанавливать нормальную профессиональную коммуникацию за пределами собственной "кухни", наиболее эффективный путь — использование именно западных концептов, а не доморощенных местечковых теорий. И в этом нет ничего обидного или посягающего на национальное достоинство. (Мы же считаем футбол "своей", т.е. "российской", игрой, хотя его правила выдуманы не нами, и не стремимся "адаптировать" их к нашим климатическим и культурным условиям.)

Конечно, не надо, бросаясь в другую крайность, фетишизировать западные концепции, ожидая чуда от их воплощения в жизнь. Любой аналитический инструмент имеет неизбежные ограничения в использовании и не позволяет решить все интересующие нас проблемы. И вообще не стоит особо превозносить методы своих исследований, откуда бы они ни появились. У каждого инструмента должно быть свое место, мы вправе в любой момент отложить его и взять другие, более приспособленные для исследовательских задач инструменты. Восторженное западничество столь же противопоказано, как и иступленное почвенничество.

Означает ли это, что мы обречены на слепое копирование западных образцов? Нет, ведь национальная специфика исследовательской работы определяется не типом используемых инструментов, а характером решаемых задач и способами их решения. Главное не то, чем мы пользуемся, а то, что и как мы делаем. Общие правила игры не мешают вырабатывать игрокам собственный ее рисунок. А где произведена "экипировка" — не столь важно.